Review: Siete Psicópatas y un Perro

Si me pongo a pensar, en mi vida también existen varios psicópatas que podría utilizar para una historia.

Marty (Colin Farrell) es un guionista frustrado que está tratando de escribir una historia llamada “Seven Psychopaths”, pero le cuesta trabajo hallar a sus siete psicópatas para la historia. Mientras tanto, su mejor amigo Billy (Sam Rockwell) y un hombre llamado Hans (Christopher Walken) se dedican a robarle perros a la gente rica para que cuando estos ofrezcan recompensa a quien sea que pueda encontrarlos, ellos puedan cobrarla. Marty se ve envuelto con Billy y Hans en un asunto sumamente peligroso cuando le roban su preciado Shih Tzu al gángster de nombre Charlie (Woody Harrelson), y este hará lo que sea para recuperarlo. Conforme todo esto ocurre, Marty podrá ir encontrando a los siete psicópatas que conforman su historia.

La película se llama “Seven Psychopaths”, y no pudieron haber elegido a mejores actores para hacer de psicópatas: Colin Farrell, Sam Rockwell, CHRISTOPHER WALKEN… WOODY HARRELSON. Y todos ellos hacen un excelente trabajo con un guión sumamente original y bien hecho. Esta película me recordó mucho a “Tiempos Violentos” (Pulp Fiction), puesto que hay bastantes escenas que bien pudieron haber sido escritas por Quentin Tarantino: escenas en donde hay personajes hablando de prácticamente nada, pero aún así estás interesado en su plática. Sobre todo en la escena inicial. No voy a dar ningún spoiler, pero la primerita escena es justamente eso, dos personajes esperando algo, pero mientras hablan de un tema nada interesante, pero es divertidísimo verlos hablar de ello. Dotada de mucho humor negro y mucha violencia, esta película me fascinó hasta los huesos… como sea que eso funcione. Es una MARAVILLOSIDAD. De verdad tienen que verla si son fans de Tarantino. Aclaro, Tarantino no tiene NADA que ver con esta película, pero es algo muy parecido a lo que hace él. Gracias y nos leemos pronto.

Anuncios

Review: Asesino del Futuro

Hay mucho más de esta película de lo que apenas y se deja ver…

En el 2074, cuando la mafia quiere eliminar a alguien, lo mandan al año 2044, en donde unos asesinos llamados “Loopers” los matan y se deshacen del cuerpo. Pero una de las peculiaridades de este trabajo es que a veces los Loopers tiene que cerrar su círculo, así que los matones del futuro mandan al Looper del futuro al pasado para que ese mismo Looper lo mate…. ¿Captan? Bueno, pues Joe (Joseph Gordon Levitt) es uno de los mejores Loopers que existen. Es frío, certero, y nunca deja escapar a nadie. Claro, hasta que le llega la hora de cerrar su círculo y le mandan al Joe viejo (Bruce Willis), pero este escapa. Mientras que la agencia para la que trabaja Joe empieza a buscar a las dos versiones de Joe, el viejo Joe está ahí en el pasado por otras razones: necesita matar a la versión jóven de alguien que se hace llamar Rainmaker en el futuro, que hace que la vida de todos sea casi imposible, y para salvar la vida de su propia esposa…. Uhm, la verdad todo es muy complicado de explicar.

Las películas con viajes en el tiempo siempre son muy, muy complicadas de hacer. Siempre, invariablemente va a haber alguna hoyo en la historia. Y de seguro en esta película también hay, pero por lo excelente que es el diálogo y la historia, no se notan. Me encantó esta película. Joseph Gordon Levitt es EXCELENTE como una versión joven de Bruce Willis, pues todos los gestos y características de Bruce Willis son hechas a la perfección por Gordon Levitt. Pero fuera de eso, la historia y todo lo que va ocurriendo durante toda la película es maravilloso. Hay un niño en esta película, crucial para la trama. Hace él también un trabajo excelso y no llega a hartar, como muchos niños en muchas películas. La amé, la amé y es una MARAVILLOSIDAD. Si de verdad hay algun hoyo en la trama, repito, no se nota para nada. Recomendadísima. Véanla. Ahora. Ahora mismo. ¿Siguen leyendo? No, vayan y vean esta película. AHORA. Gracias y nos leemos pronto.

Review: Hansel y Gretel: Cazadores de Brujas

¿Después de quemar a una bruja, vivieron felices para siempre? Hmm, siempre tuve mis dudas…

Todos conocen la historia de Hansel y Gretel, los dos niños que fueron abandonados en medio del bosque por su padre, que encontraron una casa hecha de dulces a mitad de la nada y que dentro de ella había una bruja que se los quería comer, pero entre los dos la derrotaron y la quemaron en una hoguera. ¿Pero la historia en realidad termina ahí? Pues no: Hansel (Jeremy Renner) y Gretel (Gemma Arterton) crecieron para ser dos maduras cazadores de brujas, y han cazado muchas de ellas a lo largo del tiempo. Cuando la ciudad de Augsburg empieza a tener varios casos de desapariciones de niños a manos de las brujas, el alcalde de este pueblo contrata a Hansel y Gretel para buscar y encontrar a los niños, y de paso aniquilar a las brujas que aterrorizan al pueblo. Pero pronto descubren que hay algo más que sólo un extravío de niños, todo un plan elaborado por las más temibles brujas de todo el lugar.

Enero. No es un mes en el que salgan películas muy buenas. Esta es una de esas películas en donde sólo tienes que apagar tu cerebro, meterte palomitas a la boca y disfrutar del destazadero de brujas. Pero aún así no puedes dejar de ver todos los errores o inconsitencias que tiene esta película. Jeremy Renner y Gemma “Hothothothothot” Arterton tiene buena química como los hermanos cazadores, y algunos de los efectos fueron buenos, precisamente porque no fue puro CGI. Hay un troll enorme para el que se usó un disfraz, y se agradece que haya ese tipo de efectos, muy “old-school“. Pero fuera de eso, el diálogo no es muy bueno, pues se entiende que es una época antigua, pero usan muchos modismos o lenguaje actual, muchas “f-bombs”. La historia no es muy consistente, y les daré un ejemplo de porqué: Hansel se tiene que poner cada 3 o 4 horas una inyección, porque cuando era pequeño la bruja lo hizo comer muchas golosinas, por lo cual le dió diabetes. Por una parte, eso es un toque muy bueno, pues obviamente a alguien le puede dar diabetes por comer tanta azúcar. Bueno, Hansel da a entender que si no se pone esa inyección después de esas 3 o 4 horas, puede morir. Pero hay veces en las que pasan días y días en los que no se pone esa inyección, y sigue vivo como si nada. Las conté, y son 3 veces exactamente en las que se inyecta. Pero bueno, fuera de eso, la película está NI MUY BIEN, NI MUY MAL. Es… es una película equis. Si de verdad no tienes nada que ver. Gracias y nos leemos pronto.

Review: El Sorprendente Hombre Araña

Por fin, después de 6 meses, termino mi especial arácnido. Yo cumplo con mis promesas…

Peter Parker (Andrew Garfield) es un estudiante marginado que fue abandonado por sus padres cuando era pequeño, dejándolo al cuidado de sus tíos, Ben (Martin Sheen) y May (Sally Field). Como muchos adolescentes, Peter trata de averiguar quién es él y cómo llegó a ser lo que es hoy. Peter también intenta recorrer su camino hasta la chica que le gusta, Gwen Stacy (Emma Stone), y juntos, se enfrentarán al amor, los compromisos y los secretos. Mientras Peter descubre un misteriosos maletín que le pertenecía a su padre, él comienza una viaje para entender la desaparición de sus padres, lo cual lo lleva directamente a Oscorp y al laboratorio del fiel compañero de su padre, el Dr. Curt Connors (Rhys Ifans). Mientras Spider-Man esta a punto de chocar con el alter-ego del Dr. Connors, The Lizard, tendrá que hacer decisiones que cambiarán su vida para así usar sus poderes y formar su destino.

La controversia de este remake fue que lo hicieron tan sólo 5 años después de la última película del Hombre Araña, por lo tanto, muchas personas no estaban de acuerdo con el cambio de rumbo que hicieron. Esta película nunca tuvo el apoyo total de las personas, todos estaban dudosos. Con cada imágen o noticia que salía a la luz, como las fotos del traje del Hombre Araña o el arte conceptual del Lagarto, siempre hubo dudas, de que si iban a arruinar la saga con un nuevo actor, de que el hocico del Lagarto era largo y no como salía en las fotos, etc, etc. Pero finalmente salió, y no sólo no fue mala, sino que se convirtió en la película del arácnido favorita de muchos. Y entiendo porqué. La película tiene un tono con más narrativa, más oscura, y mucho mejor actuada (en ocasiones). Andrew Garfield hace un buen Peter Parker, pero un excelente Hombre Araña, pues le dota de la actitud “smart-ass” que caracteriza al Spider-Man de los cómics. Emma Stone también trabaja muy muy bien como Gwen Stacy, que en los cómics fue la primera novia de Parker, lo cual se agradece que hayan tenido ese toque de seguimiento. En realidad, una vez que ves esta película, te das cuenta que, aunque sí fue un remake totalmente innecesario, muchos personajes están mucho mejor caracterizados en esta película que en las anteriores. Un claro ejemplo de esto es la tía May, que en las película anteriores era una viejita aburrida que siempre contaba historias que inducían al sueño, pero aquí es la excelente actriz, Sally Field. Pero los clásicos siempre serán los clásicos, y las primera película de Spider-Man aún me gustan más que esta… claro, a excepción de la 3°. Pero eso no quita que esta esté BASTANTE BUENA. Aunque claro, siempre queda la duda de: “¿Cómo hubiera sido la 4° película, aún dirigida por Sam Raimi, con Tobey Maguire aún como Peter/Spider-Man y a John Malkovich como Vulture?” Eso hubiera sido muy interesante para ver. Pero bueno, gracias y nos leemos pronto.

Review: Hotel Transylvania

¡Limpieza!

Bienvenidos al Hotel Transylvania, el resort de 5 estacas del Conde Drácula (Adam Sandler), donde los monstruos y sus familias pueden descansar, libre de ser los monstruos que son sin humanos que los molesten. En un fin de semana especial, Drácula ha invitado a varios de los monstruos más famosos – Frankenstein (Kevin James) y su esposa Eunice (Fran Drescher), la Momia (Ceelo Green), el Hombre Invisible (David Spade), Wayne, el hombre lobo (Steve Buscemi) y su familia de una esposa y chorrocientos hijos y más – para celebrar el cumpleaños número 118 de su hija, Mavis (Selena Gomez). Para Drácula, controlar a todos estos monstruos no es ningún problema. Pero todo puede venirse abajo cuando Jonathan (Andy Samberg), un humano, se tropieza con el hotel y empieza a gustarle su hija, Mavis.

¿Una película de Adam Sandler? Pff, esto debe de ser terrible, ¿cierto? Bueno, pues…
No, no lo es. Es una excelente película, con gran humor y personajes entrañables. La animación es muy buena, y simplemente es una película muy entretenida y divertida. Lo mejor de todo es que el director de esta película es Genndy Tartakovsky. ¡Sí, el mismísimo creador de “El Laboratorio de Dexter”, “Samurai Jack”, “Las Chicas Superpoderosas” y muchas otras caricaturas de la infancia de muchos! Con razón esta película me encantó, y debo admitir que, aunque tenga casi los mismos actores que han salido en todas esas terribles películas de Adam Sandler (o sea, él mismo, Andy Samberg, Kevin James, David Spade, Steve Buscemi, etc…), la película esta BASTANTE BUENA. Excelente para los niños, y entretenida para los padres, para que así no quieran dispararse en la cabeza mientras ven una película animada con sus hijos. Gracias y nos leemos pronto.

Review: Moonrise Kingdom: Un Reino Bajo la Luna

“¿No te preocupa que tu hija haya huído de casa?”
“Esa es una pregunta capciosa”

En el verano de 1965, un boy-scout llamado Sam Shakusky (Jared Gilman) huye de su campamento para estar con una chica llamada Suzy Bishop (Kara Hayward), a la cual conoció al verla en una obra de teatro. Cuando los dos niños desaparecen, todos en el pueblo empiezan a buscarlos: el jefe de los boy-scouts, Ward (Edward Norton), el jefe de la policía, Sharp (Bruce Willis), y los padres de Suzy, Walt (Bill Murray) y Laura (Frances McDormand). Con una tormenta acercándose, los dos niños tendrán que demostrar que harán lo que sea para poner a prueba su verdadero y jóven amor.

El director Wes Anderson también dirigió la fabulosa “El Fantástico Sr. Zorro”. Todas sus películas tienen un sello muy peculiar, ya sea en la forma de dirigir, las características de los personajes y los actores que usa. Y esta no es la excepción. Los dos niños (primerizos en actuación) son geniales, pues hacen cosas muy adultas, a su jóven edad, a la perfección. Los adultos, o sea, Norton, Murray, McDormand y Willis son excelentes. Pero lo que de verdad se lleva el premio gordo es la historia y la forma de dirigir de Anderson. Me encanta toda la peculiaridad de todas sus películas, y sobre todo de esta. Es excelente, e hilarante a la vez. Y la verdad, es una total MARAVILLOSIDAD. De verdad, vale su peso en oro y se merece totalmente su nominación a Mejor Guión Original. Por el momento, gracias y nos leemos pronto.

Review: ParaNorman

Una historia de terror para niños, con humor adulto muy inesperado.

En el pueblo de Blithe Hollow, Norman Babcock (Kodi Smit-McPhee) es un niño que puede hablar con la gente muerta, pero nadie, a excepción de su excéntrico nuevo amigo, Neil (Tucker Albrizzi), cree que su habilidad sea real. Un día, el extraño tío perdido de Norman, el Sr. Prenderghast (John Goodman) le cuenta de un importante ritual que debe cumplir para proteger al pueblo de la maldición de una bruja de hace varios siglos atrás. Eventualmente, Norman decide ayudar, pero las cosas no salen de acuerdo al plan. Una tormenta mágica cae en Blithe Hollow, mientras los muertos se levantan de su tumba. Junto con algunos inesperados compañeros, como su hermana Courtney (Anna Kendrick), el bully de la escuela, Alvin (Christopher Mintz-Plasse) y el mariscal de campo de la escuela, Mitch (Casey Affleck), Norman luchará por salvar a su pueblo, al mismo tiempo que descubre la horrible verdad sobre la maldición.

Después de ver esta, sólo me queda ver “Piratas: Una Loca Aventura” para haber visto las 5 películas nominadas a Mejor Película Animada de este año en los Oscares. ¿Y vale la pena que esta haya estado nominada a esto? La verdad, sí. Es una excelente película, que aunque tiene un inicio medio lento, rápidamente agarra vuelo y de ahí no se suelta. La animación típica de este tipo de películas, hecha como con plastilina, es cada vez mejor, y esta película lo demuestra. Las voces, tanto en inglés como en español, son excelentes, sobre todo la de Casey Affleck y la de Christopher Mintz-Plasse. Pero lo que en realidad me encantó fue el humor incluído en esta película. Es un humor MUY adulto. Bueno, no hay que decir “adulto”, sino humor que los niños no entenderán pero los padres o adolescentes que vean esta película disfrutarán y les gustará. Por ejemplo, hay una parte en la que, al estar huyendo de los zombies, se encierran en una librería, y Alvin, que es el bully, dice algo parecido a: “Estamos a punto de morir, y nos encerramos en un lugar con puros libros. Al otro lado de la calle hay una tienda de videos para adultos, deberíamos refugiarnos ahí”. Y lo que más me gustó… ahm, por cierto, SPOILER…(para leer esto, arrastren el cursor hasta donde esta la siguiente palabra de Spoiler) al final, ya que logran detener la maldición, Courtney le dice a Mitch que si quiere ver una película con ella, a lo cual Mitch accede, diciendo: “Te va a caer muy bien mi novio, le encantan las películas románticas” ¡Es un personaje gay! SPOILER Lo cual no me molesta en lo absoluto… Al contrario, lo que me molesta son las personas que, al ver esto, se indignan y dicen que “¿Cómo es posible que incluyan eso en una película para niños?”… Para ser honestos, hay algunas imágenes (como los zombies, o la bruja) que no podrían soportar niños menores. Pero bueno, la película me encantó, y yo digo que está BASTANTE BUENA. Por el momento, gracias y nos leemos pronto.

Review: Lo Imposible

¿Imposible? Imposible hacer reseñas desde mi casa, maldita sea…

Una familia normal, Maria (Naomi Watts), Henry (Ewan McGregor) y sus tres hijos, Lucas (Tom Holland), Thomas (Samuel Joslin) y Simon (Oaklee Pendergast) viajan a Tailandia para celebrar la Navidad. Les rentan una villa en la costa. Después de establecerse, visitar, intercambiar regalos, deciden ir a la piscina, como todos los turistas lo hacen. Unas perfectas vacaciones… hasta que a lo lejos escuchan un estruendoso rugido. No hay escapatoria del tsunami que se acerca; Maria y su hijo mayor, Lucas, son arrastrados por un lado, mientras que Henry y los dos hijos menores por otro. ¿Quién sobrevivirá? ¿Podrán reunirse? ¿Qué será de ellos?

Esta película la ví el mero 1 de enero, pero no había podido hacer la reseña hasta hoy. La computadora de mi casa no me deja entrar a mi cuenta de Google que es desde donde hago mis reseñas, así que mientras estoy en casa de mi abuela, aprovecharé para hacerla.
Debo admitir una cosa, desde ahorita: casi, casi lloro en esta película. Yo no soy mucho de llorar en las películas (a excepción de “Milagros Inesperados” y “Toy Story 3”), pero en esta casi lloro. Las actuaciones de todos los niños son excepcionales, al igual que la de Ewan McGregor y Naomi Watts (nominada al Oscar por esta película). Pero hay partes demasiado fuertes… Consecuencias de la gran ola en la gente. Algunas heridas que te hacen no querer mirar y que toda la sala diga en conjunto: “Ssssss….”. Pero fuera de eso, es una película muy buena. BASTANTE BUENA, en mi opinión.
Gracias por esperar tanto por mis reseñas, tengo varias en puerta. Les quiero dar un adelanto de mis reseñas que faltan y que planeo hacer y/o terminar:
The Walking Dead game
Asesino del Futuro
ParaNorman
Un Reino Bajo la Luna
El Vuelo
Hotel Transylvania
Django Sin Cadenas
Todos los capítulos de la 3° temporada de The Walking Dead.
Y muchas listas de Top 10 de lo que sea.

Por el momento, gracias y nos leemos pronto.